【太平洋汽车网 技术频道】近日,又有一起车祸登上热搜,虽然碰撞后同样燃起大火,不过网友最为关心的是,受到撞击后车门却无法打开,引起了很大的猜测和争议。对此,我们也简单还原事故发生的过程,以及初步的判断!
我们先来简单回顾一下这起事件,7月28日中午12时许,一辆雷克萨斯LM在柳北高速广西贵港段发生车祸,车头位置受损严重,共有三人被困车内。
根据现场救援的视频来看,此时前排气囊已经全部弹开,不过全车车门处于锁死状态。热心路人多次尝试后,将驾驶员侧车门撬开,率先将驾驶员救出。
但副驾驶车门依旧无法打开,最后通过车窗将副驾驶处乘客救出。随后救援人员得知后排还有一名被困人员,此时尾门被锁死且很难翘开,砸开车窗后对车内人员呼喊无反应,同时车辆已经起火,最后热心路人无奈放弃救援。
从后续发布的视频来看,车辆最终被燃起的大火吞噬。消防救援人员到达现场后,立即组织灭火,同时救出1名被困人员,经现场医护人员确认,被困人员已无生命体征。
「图片来源:中新网」
7月29日下午,广西贵港市公安局交通警察支队发布情况通报,此次事故为一起单方交通事故,致1人死亡2人受伤,目前事故原因正在进一步调查中。
7月29日晚,雷克萨斯官方发布声明称,LEXUS雷克萨斯中国正在密切关注本事件调查进展,紧急对应团队已于今天下午抵达现场,与当地经销商一起,尽全力积极配合相关部门的调查工作。至于事故的原因,截稿前官方仍在调查中,没有公布结果。
本次事件,大家最为关注、讨论最多的就是:为什么碰撞后,车辆无法自动解锁?百万的雷克萨斯LM没有具备这个功能?并不是,我们也从雷克萨斯LM的用户手册看到,该车确实是配有「碰撞后自动解锁」功能。简单来说就是碰撞后气囊弹出,同时所有车门都将解锁。
很显然安全气囊已经达到展开条件,车门却没有自动解锁。按照用户手册的表述来看,该系统会根据撞击的力度或事故的类型,进而决定是否工作,两者之间或许存在逻辑上的矛盾!
这次事故的碰撞情况,明显是超过官方设定的碰撞临界水平,而且气帘也打开了。那为什么碰撞所有门依然是锁死状态?目前官方还没公布具体原因,下面我们进行简单的分析和推导。
首先这一功能并没有大家想象的那么高级,而是大多数车型都会搭载这一功能。在五菱凯捷的产品使用说明书中写到,碰撞后如果车辆供电系统仍能正常工作,车辆带有在安全气囊充气后,自动解锁车门。
碰撞后车门解锁功能主要涉及两个控制模块,一个是ACU气囊控制模块,另一个是BCM车身控制模块。
原理是当碰撞传感器检测到碰撞信号后,ACU会拉低相应控制引脚电位,BCM检测到了硬线信号由高电平变为低电平,从而控制锁机解锁。
再一个是ACU通过CAN总线发送信号,网关转发之后,BCM判断为有效碰撞,即解锁车门。
除了拥有12V蓄电池进行供电之外,还会在ACU和BCM内部设计大容量的储能电容,提供一定的冗余能力。电容越大其存储的电量也越大,能瞬时提供电量的能力越强,碰撞解锁的时间也会越短。
根据以上的传递路径,大致可以判断车门解锁过程中,主要参与的硬件包括:12伏蓄电池、ACU气囊控制模块、BCM车身控制模块、低压信号线或总线、锁机结构。
1、12伏蓄电池损坏?不可能。
首先是雷克萨斯LM的12伏蓄电池位于行李箱的左侧,在碰撞瞬间并没有受到直接冲击和损坏。从曝光的视频也可以看到,事故发生后车辆双闪灯工作正常,这说明12伏电源并没有断开。
前边还提到控制模块中会设计有储能电容,当外部电源掉电时, 电容仍然能够维持芯片供电一段时间。
2、ACU气囊控制模块损坏?不可能
碰撞后气囊是能够正常展开,说明已经接受到有效的碰撞信息。
3、BCM车身控制模块损坏?有可能
雷克萨斯LM的车身控制模块位于主驾侧仪表台附近,结合曝光的现场图片,车辆的左前方受损严重。同时车辆是行驶在高速公路上,可以大致判断是车辆的左前方率先与水泥墩发生碰撞。
当BCM车身控制模块损坏,就无法正常接受来自ACU的信号,以及执行后续解锁车门的操作。
然而车辆的ACU气囊控制模块位于仪表台的下方,在此次事故中并没有受到直接冲击,所以车辆的前排气囊以及侧气帘都在正常工作。
4、低压信号线或总线损坏?有可能
因为模块与模块之间的信号传输,是通过线束进行传递,包括ACU将碰撞信号传输到BCM,以及BCM将执行信号传输到锁机位置。再一个就是接插件之间是否会脱落和失效,这也是车辆接触不良最为常见的故障方式。
5、车门锁机损坏?不可能
此次车辆并不是单一车门无法打开,而是全车车门同时无法打开,这一概率实在太低。
结合现场救援的视频来看,驾驶员侧车门可以较为容易的撬开,或为车内司机已经进行了解锁操作。因为据雷克萨斯LM的用户手册表述,「即使门锁按钮处于锁止位置,仍可通过拉动车门内把手打开驾驶员车门」,副驾驶侧大概率没有配备此功能。
在车外想要手动打开侧滑门,则需要满足3个条件中的任一条件:车辆挂上P挡、踩下制动踏板、开启电子手刹。
除此之外,雷克萨斯LM还拥有档位联动车锁功能,也就是将换档杆挂至P挡位置,即可解锁所有车门,这一功能在大多数车型上都有所配备。
回到这次事故中,气囊展开的事实显而易见,这说明ACU的工作正常。但是整车的解锁是由BCM进行控制,所以BCM自身是否发生损坏,或者自动解锁的逻辑失效,这都是无法自动解锁的原因。加上模块之间的通信线是否发生故障,在被大火烧毁之后,这一切目前都是未知。事故的真正原因还得等官方的调查,希望雷克萨斯官方尽早公布调查结果。
也有不少的网友猜测,救援时后排乘客已经失去意识,而且腿被夹住,进而推测后排乘客可能没有正确系好安全带。
安全带的重要性自然不言而喻,当车辆发生碰撞或紧急制动时,能够对驾乘人员进行很好的约束作用,最大限度的保障人员安全。安全带也从最初的腰带式安全带到斜式安全带,演变到目前使用最广泛的三点式安全带。
不过对于带有后排独立座椅的SUV、MPV来说,半躺式坐姿在行驶过程中的安全约束效果,会大打折扣。如果将座椅放平,因为安全带的下半段基本与身体平行,原本斜跨式的上半段也已悬空,安全带最关键的受力点都将改变,没有任何防护作用。而且,躺在座椅上很可能完全不在安全气囊的照顾范围内(比如头部气帘),那么发生碰撞事故时自然也起不到应有的保护效果。
即使是在倾斜的座椅上,安全带也不再适合其设计方式,在碰撞过程中对乘员的颈部和腹部都会有一定的潜在危险。目前,不管是汽车厂家还是第三方安全评级机构,应该也没有针对躺着、或者半躺这种乘车姿态做安全约束系统的标定,因为这本身也就属于非常规工况。
在雷克萨斯LM的用户手册也有过警告,「驾驶过程中不要让乘客坐在放平的座椅上」,不过这对于大多数用户来说,似乎并没有放在心上。
我们也建议厂家们可以在现有MPV一体式安全带上做些优化,开发类似于五点式安全带这类专业安全带,对于半躺或者躺平这类乘车姿势,更加有利的安全约束系统。
车辆碰撞后车门处于锁死状态,无法正常打开,这也是目前最具有争议的地方,让不少网友从而对雷克萨斯LM的安全性产生质疑。
根据救人司机的表述,砸开后窗玻璃发现,仍有一名女士处在后排位置,不过已经失去意识。在施救的过程中,发现这位乘客的腿部被夹,无法动弹。随后火势变大,无奈只能放弃救援。
当然也有网友指责救援的过程不专业,以及为什么不早点砸开玻璃?但是这对于大部分人来说,救与不救先另当别论,救援的过程更是束手无策,毕竟这些热心人并不是专业训练过的消防人员,拍摄视频更是为还原事实留下重要证据,如果没有热心群众的帮助,后果将更加难以想象。我们也呼吁各位网友,不要事后用上帝的视角,去审视和抨击那些热心的救援人员。
此次事件之所以受到如此关注,不仅仅是因为雷克萨斯LM的身份特殊,还有因为车门如果能够顺利打开,所有乘员都有望救出车内,只可惜没有如果!愿逝者安息。
我们的关注点不应以结果去苛责施救人员,而是更应该关注“车辆碰撞后为何不能自动解锁”这件事。目前国内碰撞测试机构对正面侧面等碰撞都有具体规范,包括碰撞后能否自动解锁也有评价标准,但这并不是强制性的法规要求。换句话说就是,目前此项规范似乎还只停留在各个车企的自主把控,并非国家和行业的统一标准和规范。
我们希望,针对碰撞后自动解锁尽早出台相关法规要求,不能只停留在各个车企的自主把控阶段。目前事故仍处于调查之中,具体的事故原因以官方公布为准!我们将会持续进行跟踪报道,欢迎保持关注。(文:太平洋汽车网 崖雍)
评论
收藏
27