最近,在某媒体上公布了小鹏G9在部分场景下AEB和ACC减速功能的测试内容,在测试中G9的表现引发了很多鹏友的关心,全程看了几遍,再加上自己也体验过G9的部分辅助驾驶功能,所以简单的聊一聊个人的一些想法。
一、G9的辅助驾驶能力尚在进化之中
按照我的理解下,目前的G9辅助驾驶能力基本上还是套用现有P7的能力,解决的是有和没有的问题,还没有达到好和不好的地步。比如激光雷达实际上并没有全面介入LCC,NGP的驾驶过程,因为G9现在LCC的过弯能力非常普通,完全不是补盲雷达开启后的状态,而同样是LCCL的P5的过弯能力远超如此,所以,G9的能力尚未完全登场。
当然,打电话问客服是一个不错的逻辑,因为客服如果说“没有参与工作”,那么可以带来“为什么不参与工作”和“进度问题”的讨论,如果客服说“参与工作”,那么可以带来“参与了也没有好表现”的讨论。有没有考虑过其中有个情况叫做“具体参与了什么功能?”或者“该功能参与了多少?”
这个逻辑就好像“喝酒有害健康么?”,大家都知道核心问题应该是“度”的问题,而不是直接问“你有没有喝酒?”抛开计量谈毒性,似乎略感有异。其实发布计划里应该写的比较明白,目前的功能后面都没有跟上“L”的字样。
二、AEB漏触发和误触发
AEB作为防止碰撞必然会遇到这个逻辑的选择,漏触发和误触发到底会如何平衡的问题。
在我遇到过的几乎绝大多数的用户中,都会下意识的选择“情愿误触发不要漏触发”,因为“漏触发”可能导致严重的事故,而“误触发”不过是虚惊一场。
但逻辑真的如此么?我们来试想一下,当你坐上车启动以后,在你的车正常行驶下,右边人行道上有个小姐姐只是从人行道走下道牙,虽然进入我方车道但是并没有继续前进的趋势(比如等你后面的滴滴出行),这时候你的车直接“滴滴滴”预警后来个急刹……好嘛,没关系,虚惊一场,咱们继续走起,过红绿灯时候,前方电动车加速抢道前行,本来我们缓速跟随就好,好家伙,你的车又是“滴滴滴”后来个急刹……好不容易来到停车场,行人交织,车就堵在路口无法前进了,这时候你还会觉得“情愿误触发不要漏触发”吗?
其实,在AEB中最困难的是解决误触发的问题,误触发将会造成严重的用户体验下降,甚至是安全问题,因为误触发极大的更改了行车逻辑和预判,有很大概率造成发生事故,也是诸如博世这样的AEB巨头接到投诉和着力解决的核心难点。相反的是漏触发反而伤害较少,因为首先驾驶员在紧急情况下有责任干预,要紧急情况+驾驶员不干预+AEB失效三重偶发叠加,才会产生伤害。所以,做好误触发实际上有更大的权重(不代表漏触发不重要,抬杠就是你对)。
所以,在AEB测试中,往往专业测试机构都会有一系列的标准化测试流程,通过这些流程往往可以尝试在漏触发和误触发中寻求平衡,一味的关注其中的一个方面都无法去更好的理解和看到AEB的功能。
三、G9后续的表现
小鹏实际上始终不太理解用户的焦点,在orin平台上,小鹏的AEB是一个很不错的卖点,可惜关于这个技术的宣传只有寥寥几句话而已。实际上,小鹏的AEB已经实现了闭环,在影子模式和数据驱动下,将会不断的提升体验,如果我猜的没错,现在G9的辅助驾驶功能背后都在开启着影子模式跑测试,在测试中不断优化AEB和其他一些功能的能力。
在这种不断优化的下,小鹏的AEB不但有机会表现出测试场景下的更好体验,甚至会带来创新的类似AES功能的体验,也就是紧急情况下,除了制动之外,甚至将表现出绕行的能力,这也将是后续AEB发展的新方向之一。
最后,在我驾驶过程中,也曾经因为行人过街,触发过前向防碰撞警告,对于测试视频里一次也没有发生相关预警和制动也很困惑,是恰好这些测试中就没有发生过一次预警和制动?又或是发生过预警和制动但是也发生过没有预警和制动的场景都有?或者误触发带来的问题是怎么样?是不是都要带入进行考虑的因素?
当然,小鹏不是没有问题,相反一直以来,小鹏最大的问题在于技术之外,就是把真正的情况和用户尽可能早的说明清楚和解释明白,更多的更真诚的交流是解决怀疑和不信任的唯一途径。很显然,小鹏已经开始这么做了,希望可以做的更多,更久和更好,而不仅停留在一个KPI上。
一、G9的辅助驾驶能力尚在进化之中
按照我的理解下,目前的G9辅助驾驶能力基本上还是套用现有P7的能力,解决的是有和没有的问题,还没有达到好和不好的地步。比如激光雷达实际上并没有全面介入LCC,NGP的驾驶过程,因为G9现在LCC的过弯能力非常普通,完全不是补盲雷达开启后的状态,而同样是LCCL的P5的过弯能力远超如此,所以,G9的能力尚未完全登场。
当然,打电话问客服是一个不错的逻辑,因为客服如果说“没有参与工作”,那么可以带来“为什么不参与工作”和“进度问题”的讨论,如果客服说“参与工作”,那么可以带来“参与了也没有好表现”的讨论。有没有考虑过其中有个情况叫做“具体参与了什么功能?”或者“该功能参与了多少?”
这个逻辑就好像“喝酒有害健康么?”,大家都知道核心问题应该是“度”的问题,而不是直接问“你有没有喝酒?”抛开计量谈毒性,似乎略感有异。其实发布计划里应该写的比较明白,目前的功能后面都没有跟上“L”的字样。
二、AEB漏触发和误触发
AEB作为防止碰撞必然会遇到这个逻辑的选择,漏触发和误触发到底会如何平衡的问题。
在我遇到过的几乎绝大多数的用户中,都会下意识的选择“情愿误触发不要漏触发”,因为“漏触发”可能导致严重的事故,而“误触发”不过是虚惊一场。
但逻辑真的如此么?我们来试想一下,当你坐上车启动以后,在你的车正常行驶下,右边人行道上有个小姐姐只是从人行道走下道牙,虽然进入我方车道但是并没有继续前进的趋势(比如等你后面的滴滴出行),这时候你的车直接“滴滴滴”预警后来个急刹……好嘛,没关系,虚惊一场,咱们继续走起,过红绿灯时候,前方电动车加速抢道前行,本来我们缓速跟随就好,好家伙,你的车又是“滴滴滴”后来个急刹……好不容易来到停车场,行人交织,车就堵在路口无法前进了,这时候你还会觉得“情愿误触发不要漏触发”吗?
其实,在AEB中最困难的是解决误触发的问题,误触发将会造成严重的用户体验下降,甚至是安全问题,因为误触发极大的更改了行车逻辑和预判,有很大概率造成发生事故,也是诸如博世这样的AEB巨头接到投诉和着力解决的核心难点。相反的是漏触发反而伤害较少,因为首先驾驶员在紧急情况下有责任干预,要紧急情况+驾驶员不干预+AEB失效三重偶发叠加,才会产生伤害。所以,做好误触发实际上有更大的权重(不代表漏触发不重要,抬杠就是你对)。
所以,在AEB测试中,往往专业测试机构都会有一系列的标准化测试流程,通过这些流程往往可以尝试在漏触发和误触发中寻求平衡,一味的关注其中的一个方面都无法去更好的理解和看到AEB的功能。
三、G9后续的表现
小鹏实际上始终不太理解用户的焦点,在orin平台上,小鹏的AEB是一个很不错的卖点,可惜关于这个技术的宣传只有寥寥几句话而已。实际上,小鹏的AEB已经实现了闭环,在影子模式和数据驱动下,将会不断的提升体验,如果我猜的没错,现在G9的辅助驾驶功能背后都在开启着影子模式跑测试,在测试中不断优化AEB和其他一些功能的能力。
在这种不断优化的下,小鹏的AEB不但有机会表现出测试场景下的更好体验,甚至会带来创新的类似AES功能的体验,也就是紧急情况下,除了制动之外,甚至将表现出绕行的能力,这也将是后续AEB发展的新方向之一。
最后,在我驾驶过程中,也曾经因为行人过街,触发过前向防碰撞警告,对于测试视频里一次也没有发生相关预警和制动也很困惑,是恰好这些测试中就没有发生过一次预警和制动?又或是发生过预警和制动但是也发生过没有预警和制动的场景都有?或者误触发带来的问题是怎么样?是不是都要带入进行考虑的因素?
当然,小鹏不是没有问题,相反一直以来,小鹏最大的问题在于技术之外,就是把真正的情况和用户尽可能早的说明清楚和解释明白,更多的更真诚的交流是解决怀疑和不信任的唯一途径。很显然,小鹏已经开始这么做了,希望可以做的更多,更久和更好,而不仅停留在一个KPI上。
9
收藏
14